{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
3.911 visninger | Oprettet:

Optisk Vs. HDMI {{forumTopicSubject}}

Hej
Jeg står i den situation, at jeg har en NAD T754 Surround receiver, som desværre kun har 2 optiske og 4 koaksiale, Digital indgange.. Men ingen HDMI indgange.

Men hvad er den store forskel på HDMI og Optisk egentlig? Fordele og ulemper..
Kan jo se at optiske kabler heller ikke ligger i den billige ende, i forhold til hvad man kan få HDMI kabler til..

På Forhånd tak smiley


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  Optisk Vs. HDMI
  • #1   7. jun 2009 Selve lyd-dataene er de samme, når man snakker PCM. Men HDMI indeholder i princippet 3 audio linier, og kan derfor understøtte HD formaterne, eller 3 x PCM (= 6 kanaler lossless / endnu flere komprimerede)

    Det er dog ikke sikkert du vinder noget kvalitets medsigt når vi snakker stereo, men det kan meget vel komme an på kablet...

    Og i øvrigt, så har du nok også et teknisk bedre udgangspunkt vil at benytte coax kabler, frem for optiske!


  • #2   7. jun 2009 Er der ikke lige blevet lavet undersøgelser der understøtter at det er total ligegyldigt hvilket HDMI kabel man har ?!

  • #3   7. jun 2009 Var det den samme test som manglede al form for dokumentation, og specifikke resultater? smiley

  • #4   7. jun 2009 Intil videre så er det jeg kan læse, at jeg er fucked med den reciever jeg har, da jeg ikke kan få ordentlig HD lyd ud af den ?

  • #5   7. jun 2009 Hvis din blu-ray afspiller har multikanals analog udgang? Så mener jeg din forstærker burde have en 7.1 analog indgang (eller 6.1 ?)

    Men ellers så kan du vel sætte udgangen på afspilleren til at encode til alm. DD eller DTS


  • #6   7. jun 2009 Nu har jeg ikke købt en BluRay endnu, men går og overvejer at få digital box fra YouSee, og der kan man få HD kanaler, og så vil jeg jo gerne have det fulde udbytte af lyden smiley

  • #7   7. jun 2009 man kan så spørge sig selv om dali concept er gode nok til at høre forskellen på hdmi og coax ? smiley

    jeg har endnu ikke fået lavet en a/b test da jeg ikke har fået fat i en dsp med hdmi indgange så jeg kan ikke sige om der er forskel og hvilke krav det stiller til resten af ens udstyr smiley


  • #8   7. jun 2009 Der er mig bekendt ikke HD lyd på DVB-C ?

    Så det kan vel være fuldstændig ligegyldigt i sidste ende...


  • #9   7. jun 2009 jeg bruger bare optiske(staves) fra bluray afspiller til til forstærker. det lyder skam helt fint i dts. og det bare et kabel til 200 kr.

  • #10   7. jun 2009 Okay, jamen det må jo være optisk jeg skal ud at have fat i så.. Så ser det ud til at recieveren overlever for denne gang.. smiley

  • #11   7. jun 2009 Micma18, hvordan kan de reklamere med en tv kanal er HD, når lyden ikke er med så ? Så er det jo ikke en HD kanal..

  • #12   7. jun 2009 Billedet er i HD smiley

    Det er kun på nogle blu-ray udgivelser osv., hvor der ligger et DD-HD / DTS-HD lydspor.

    se evt. http://en.wikipedia.org/wiki/DTS-HD_Master_Audio og http://en.wikipedia.org/wiki/Dolby_TrueHD

    Andre steder vil der som udgangspunk "kun" være et alm. DD eller DTS lydspor. Eller du skal i sidste ende nok kun forvente stereo...


    Forskellen imellem alm. DD / DTS og så HD udgaverne, er bla. brugen af tabsfri (lossless) komprimering i HD formaterne.
    Normal S/PDIF giver KUN mulighed for to kanaler i lossless PCM (PCM = Rå audio data) Ellers skal dataene komprimeres for at få plads til dem. Og til det, benytter man jo netop DD og DTS smiley

    HDMI, kan sammenlignes med 3stk. alm. S/PDIF kabler, og giver derfor mulighed for 6 kanaler i lossless PCM (5.1) Hvis man vil have flere kanaler, så skal man igen komprimere, eller ihvertfald ændre data hastigheden og formatet. Og til det kan HD formaterne benyttes. (det KAN lade sig gøre at pakke dataene lidt, uden at smide noget væk...)


Kommentér på:
Optisk Vs. HDMI

Annonce