{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
1.689 visninger | Oprettet:

kabler fis og humbuk {{forumTopicSubject}}

hej hvad mener i om kabler til jeres udstyr som til tv anløg osv.? for nu er det sådan at jeg er igang som elektronikfagteknikker og vi har haft nogle discutioner(stav) om kvalitet og pris. og der var jo meget delte meninger om det og vi kom faktisk frem til da vores lære skar igennem og sagde at alt det med guld belagt og kæmpe kabler med mega meget isolering faktisk slet ikke er nødvendigt eller jo det er det men der er bare ingen grund til at give 3000kr for at sub kabel når man kan få noget lige så godt til det kvarte og vi havde også lavet en test med nogel højtalere ovre i skolen om det med et anlæg med de dyreste kabler og så en med "billige" og man kunne værken høre og måle forskel. det eneste man kan få gavn af er at have nogle gode store tykke højtalere kabler men der er elektrikker ledning faktisk ganske udmærket..

hvad mener i om alt det her??


Kommentarer på:  kabler fis og humbuk
  • #1   19. maj 2009 er faktisk enig.. smiley

  • #4   19. maj 2009 syntes nu heller ikke mit er et bilka anlæg.. men jeg fik nogle pisse dyre kabler til mit lyd men kan nu ikke høre forskel.. og har også nogle hdmi kabler med gyld mig her og guld mig der men har også et ganske almindeligt et og kan bare ikke se forskel.. det eneste det ville gavne det med guld det er at det ikke rustner

  • #5   19. maj 2009 Laversen L
    men har du nogen snde prøvet at sammen ligne??


  • #6   19. maj 2009 hmdi vil jeg gi dig ret i at der ikke nogen stor forsekl. men med hensyn til sub kabel... der har jeg mærket en markant forskel fra om jeg et lakrids kabel på eller mit argon kabel på! men igen det kræver os man har noget ordenligt grej ståndene, før man kan høre forskel på kablerne.

  • #7   19. maj 2009 er til dels enig med dig, men igen, jeg har hørt det modsatte.

    så vil du vel osse sige at der ikke er foreskel på om man spiller med Bi-wire eller ej.


  • #8   19. maj 2009 D e n n i S

    det ved jeg ikke så meget om desværre.

    dennis D
    nu er argon jo også i den billige ende ville jeg mene i forhold til hvad man kan få. men om du har et argon til 300kr eller et Chameleon 700 pr. m det syntes jeg ikke man kan høre forskel på


  • #9   19. maj 2009 ang højttaler kabel, der vil jeg mene der er stor lyd at hente, nu køre jeg ik med det dyreste, men stadig, der ER foreskel på kabler.

    ang signalkabler, der tror jeg bare man skal op i en høj klasse af anlæg,
    for der kan hentes ret meget ved at bruge 3000 på en sub kabel,
    frem for kun at bruge 1000.



  • #10   20. maj 2009 Der er helt klart forskel, og det er også målbart, omend meget omstændigt... Lavede for sjov skyld et par målinger til en lign. diskussion på hifi4all.dk, og der kunne selv jeg med ikke specielt fint udstyr, sagtens udlede forskellig frekvens respons i kabler.

    Se: http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=73636&PN=0&TPN=6

    og: http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=73636&PN=0&TPN=9

    Første test giver meget klart indblik i at rise time er forlænget drastisk med nederste kabel, og det kan sidestilles direkte med kablet båndpas. Det er self. mest aktuelt i digital kabler, hvor man arbejder med firkant pulser. Men lavfrekvens er dog ikke undtaget for fenomenet, selvom det er mindre end det viste.

    Det andet eksempel er en simpel amplitude måling, ved forskellige frekvenser. Og ganske målbare forskelle imellem kablerne. (læg desuden mærke til den ekstremt stor dæmpning samt stejle afrulning på lampeledningen!)


  • #11   20. maj 2009 micma18 .
    årh forstår noget af det men er stadig lidt grøn inden for det men suger viden til mig smiley
    men kan godt være man kan måle forskel. men kan et menneske øre høre det?? det er det jeg mener man ikke kan,



  • #12   20. maj 2009 Hey

    Er selv elektronikmekaniker og har selv målt mig frem til dette for maaaange år siden, med ved så til gengæld også at at komme med sådan en påstand gør ondt på de fleste hi-fi nørder, da mange har for flere tusinde kroner kabel liggende smiley

    Odin


  • #13   20. maj 2009 altså selfølgelig skal man have nogle ordentlige kabler men der må da være grænser for galskaben..

    Odin N

    kom du frem til det samme resultat som os?


  • #14   20. maj 2009 jeg køre med tykke kabler som jeg ik kender mærket på til mine dali 8'er til min yamaha forstærker og da jeg kørte med nogle andre kabler ku jeg let høre forskæl da jeg fik de dye i og de kostede stadig ik det vilde så tror nu jo dyre/bedre kabler er jo bedre lyd får man (: køber os halv dyre kabler til dvd og tv osv (:

  • #15   20. maj 2009 Jeg er ikke heelt enig.
    For et stykke tid siden skulle jeg have sat computeren til anlægget, og der brugte jeg et almindeligt "lakrids" signal kabel. Der kunne jeg høre støj, og jeg syntes at lyden var lidt mudret. Jeg troede at faktisk at kablet var knækket, så jeg prøvede med et andet kabel, som jeg havde liggende. Men med samme resultat.
    Så besluttede jeg mig at købe et tykkere kabel i hifi klubben, og så skulle jeg da love for at lyden blev bedre! Støjen forsvandt, og bas/mellemtone blev mere detajleret og præcis.

    MEN om der er forskel på et kabel til 500 kr og et til 3000 kr., det ved jeg så ikke..


  • #16   20. maj 2009 Jeg kan også være enig med dig smiley

    Men jeg har det bare sådan, at efter jeg har haft skiftet kabler et par gange, så kan jeg, her på stående fod, konstatere, at der ER forskel fra kabel til kabel.

    Det kan godt være at det rent teoretisk er noget underligt noget, men synes du burde forklare ham din lærer, at den dag han får råd til ordentlig HIFI, så skulle han prøve et highend kabel, og så det kabel som han mener er ligeså godt smiley


  • #17   20. maj 2009 Har selv komplet Thule, og B&W 604s3 samt nogle lidt ældre ekstrem dyre Taralabs Omni st2 biwire kabler.
    Og det er efter min overbevisning de bedste kabler jeg har haft til dato smiley


  • #18   20. maj 2009 Den påstand er det samme som at sige at der ikke er lyd-forskel på forskellige udgangs-transistorer eller i mit tilfælde udgangs-rør.

    Der er meget stor forskel på lyden af kabler, og de kan bruges til fin-pudsning af lyden (justere output/fokus i forskellige tone-områder, musikalitet kontra analytisk, lydbillledet str. i bredden og dybden osv. osv.) når grejet ellers er på plads og afstemt efter ens eget behov/smag.

    Bare det at købe et kabel til 25.000.-/m gør ikke et middelmådigt anlæg godt (som oftest tværtimod)

    Ved godt at en "gammeldags" elektriker synes at et kabel er et kabel. Men hjemme hos mig kan selv folk der ikke er vant til at lytte Hi-Fi høre tydeligt forskel på kabler (selv skeptikere) hvor de beskriver ting som: Er Bassen ikke mere stram nu? Har du skruet ned for diskanten (har ingen tone-kontroller) ol. bemærkninger.

    Mvh.


  • #19   20. maj 2009 Præcis Bo K smiley

    Har været udsat for lige netop det du skriver der:)
    Havde en laaaaang diskussion med en far og søn, hvor faren var pensioneret elektriker og sønnen prof musiker.

    De var 100000% sikker på, at kabler ikke havde en skid at sige omkring musik. Et kabel var et kabel.

    Derfor måtte jeg jo så begynde at fumle nogle gamle kabler frem, og så bevise dem det.
    -Kan da sige at jeg vandt væddemålet, og vandt 9ks øl smiley


  • #20   20. maj 2009 vil give jer ret i at kabler fra forstærker til højtaler er bedst hvis det er nogle store tykke for jo tykkere de er jo mindre modstand. men stadig vil jeg mene man ikke kan høre forskel på en eller andet stor kobber ledning eller noget med guldt ender og mega meget isolering. jeg bruger selv noget supra 4.0 mm² som jeg har fået. men har også fået noget til 300kr meteren og kan bare kke høre forskel

  • #21   20. maj 2009 Selvfølgelig kan du høre forskel smiley
    Altså vi skal jo lige være enige om, at prisen skal ikke afgøre om det er et godt kabel smiley

    Hvis Thansen sætter deres discount kabler op i pris 20kr - 2000kr, det er jo ikke ensbetydende med, at kablet nu er vildt godt.

    altså undersøg markedet lidt omkring de kabler man nu gerne vil have, og som regel er din lokale hifibix klar med en tester.
    -Det er min lokale Hifiklubben hvertfald smiley


  • #22   20. maj 2009 jeg tror det er en discution man ALDRIG bliver enige om jeg har også kigget på andre forummer med det her emne og der er det ligesom her nogen siger ja og andre nej..

  • #23   20. maj 2009 Kasper J: Jeg er heller ikke sikker på jeg ville kunne høre den store forskel på et styk lampe-ledning og mit eget højtaller-kabel til 10.000 på dine højtalere og sub (og hvis der er en væsentlig hørbar forskel er det ikke sikkert det ville falde ud til mit kabels fordel)

    Som jeg også skriver skal anlægget jo være der først og fremmest. hvis du bruger kabel til 100.000.- på et "Bilka-plastanlæg" er det ikke ensbetydende med en forbedring af lyden.

    Kabler er som sagt noget man kan eksperimentere med når man har fundet sit lyd-ideal og sat sit grej sammen på fornuftig vis.

    Hvis man eksempeltvis har sig en CD-afspiller til 600.- er der nok forholdsmæssigt større gevinst ved at bruge 1500.- på en ny bedre afspiller (og stadig bruge lusede std-kabler) end at fyre 1000.- af på et "bedre" signalkabel.


  • #24   20. maj 2009 Det er faktisk det samme som på en bil smiley
    Da hjæper det hellere ikke at bruge flere tusinde kr på et større udstødning osv, hvis motoren ikke kan gabe over det.

    Men hvis man har en toptunet motor, så er det ideelt at sætte større udstødning på bilen, da den så kan "ånde" bedre.

    Sådan er det også med anlæg.
    Har du et lille minianlæg fra føtex, og du sætter store guldkabler til det anlæg, vil du ikke kunne høre forskel.

    Men har du derimod et super seriøst anlæg, med ordentlig komponenter, så vil du kunne høre forskel på et tyndt lakridskabel og så disse store Guldkabler.

    Det er faktisk ganske simpelt smiley


  • #25   20. maj 2009 det er jeg som basis MEGET UENIG i

    grunden ligger i, at selvom der ikke er målbar forskel på tingene, kan man godt høre forskel

    MEN

    jeg VED så at mange kabler, dyre som billige, faktisk mange gange består af 100% de samme dele, dog montere med en anden kabelstrømpe og et andet mærke på, og DER mener jeg at der IKKE vil være forskel, så derfor skal man se sig MEGET om på markedet

    men jeg er ikke enig i at der som generel opfattelse at der IKKE er nogen forskel på en 2x0,75 og et ordentligt kvalitets kabel, der kan laves mange ting som laver variabler i kablets opbygning, som i sidste ende har indflydelse på lyden


  • #26   20. maj 2009 i øvrigt kasper

    hvordan kan du egentlig høre forskel på god og dårlige optagelser på det anlæg du har, det egner sig jo SLET ikke til lytte tests

    altså, no offence, men det jbl system du har der, det duer da ikke til en skid der har med HIFI at gøre, det ligger i klassen LOFI

    (dette er antaget i at du kun har dit jbl system oprettet på din profil)

    ydermer lyder det for mig, som om du ikke aner hvad du selv snakker om, no offence

    men kom du bare forbi mig, så skal jeg vise dig forskel, også på dit supra kabel


  • #28   20. maj 2009 Jacob s, det er fordi du ikke har hørt forskellen.


  • #29   20. maj 2009 * MAJIK CABLE GUY *

    det var noget udstyr ovre på skolen vi testede på ikke mit. for ved skam godt mit ikke er top doller men fint til mit behov men havde før ensony forstærker og er så skiftet over til denon og har fået mig nogle jamo baghøjtalere og center og det lyder bare 1000 gange bedre end det jbl der. skal også igang med at bygge en aktiv sub ovre på skolen så der får jeg sku nok mere et indblik i om det er vigtigt eller ikke med gode eller dårlige kabler

    men vi målte med ocilloscopper og i følge det kunne man ikke måle nogen forskel. og så er der også en gammel gut på 53 ovre i klassen som ha spillet musik og arbejdet i lydstudie i mange år og selv han siger at det er dybt undsvagt at bruge mange 1000kroner på kabler for når man klipper dem over er der sku det samme inde i.



  • #30   20. maj 2009 kasper, det kommer igen an på hvad kabler det er man køber, det kan jo også være noget med at gøre på opbygning af selve kablet på jo, fx om lederne er snoet flettet eller om de løber parvis eller hvad vi nu snakker om, men om et kabel er berettiget til at koste 40000kr, det ved jeg ikke, det kommer jo an på grejet man sætter det til

    men MIN holdning er, man bør bruge mellem 10-20% af dine penge i systemet på kabler, for at få kabler i en klasse der er dit anlæg værdigt


  • #33   25. maj 2009
    Jeg har løseligt skimmet hele dette forum igennem. Så hvis jeg skriver noget, som andre har sagt, så beklager jeg på forhånd. ;o)

    Taler vi HDMI kabler er der ikke den store forskel i signalkvaliteten, om man køber et Harald Nyborg kabel eller noget dyrere. Det hele foregår digitalt... Så enten er der signal - Eller også er der ikke signal.
    Forskellen ligger i kvaliteten af stikket. Med et dyrere kabel får du som oftest et stik, som ikke bliver "sløvt", dvs. at det ikke kan koble ordenligt på. OG så ser de bare federe ud. ;o)

    Taler vi højtalerkabler er jeg af den overbevisning at der er markant forskel på skrammel og lækkerier. Fx. er der mærkbar forskel på om det er kobber kabel, eller sølvkabel. Der er også forskel på om du bruger alm. stik eller rhodium stik. Men igen... Er kablet skod, er det fuldkommen ligegyldigt hvor dyre stikkene er.

    Og her kommer så min evige pointe:
    "Et setup er ikke bedre end det svageste led"
    Så! Har du skod højtalere, skode receiver og skod afspiller, bliver dit setup ikke bedre af super dyre kabler.

    Bare mit indput! :o)


  • #34   25. maj 2009 thomas, der vil jeg så modargumentere

    min kammi have et kabel fra harald skrald, det var vist 5 meter, og det gjorde at signalet ikke kunne kømme i fuld scala, idet signalet blev for svagt, kablet blev byttet, og det samme var galt, så fik han pengene tilbage, og købte et ordetligt, (kan ikke huske hvilket, det var fra tape connection) det var så på 10 meter, og der kunne han køre fuld scala på fjernsynet


  • #35   25. maj 2009 Der er i den grad også forskel på digital kabler! Man skal bare holde begreberne og teknologierne adskilt. Det kan godt være det bare er 1 taller og 0'er. Men problematikken skal drejes over i en anden dimension, og skal bla. ses som, hvornår på en tids skala man opfatter et bit, eller ej.

    Og især vorea kære S/PDIF standard er ekstrem følsom overfor netop ovenstående problematik. Da det netop fungere som en konstant bit strøm, som afspilles løbende. Og for at gøre det endnu værre, så mangler der et synkroniserings signal, som ellers kunne minimere problemet en del. Men deri imod skal modtager udstyret "gætte" sig frem til clock frekvensen, som endda kan afvige over tid.
    Og kablerne har også en ganske stor indslydelse på netop det. Digital signaler består teoretisk af firkant pulser, med helt lodrette stige og falde flanker, men det er i praksis en umulighed at opnå, da det vil kræve uendelig høj båndbredde i både udstyr og kabler, og alle kredsløbene.
    Derfor vil man gøre "alt" for bla. at øge båndbredden i kablerne for at undgå at afrulle stige og falde flankerne alt for meget- Også at side stille med, at forsinke pulserne over tidsaspektet.

    Som tidligere skrevet, så se denne måling: http://www.micma18.dk/temp/kabel_indvirkning.bmp


    Datakabler osv. er princippet ikke undtaget for denne problematik, men de har bare løst den... De pakker nemlig dataene ned i datapakker, og sender dem afsted med en forudbestemt størrelse. Modtagere ved derfor hvor stor datapaken er, og kan derfor pakke den ud. med meget større tilenrence overfor tidsaspektet.
    Desuden kontrolleres dataene for fejl, med en checksum kontrol. Og hvis der skulle være en fejl, så beder modtager enheden om at den pågældene datapakke gentages.

    Det er også grunden til at man kan opleve en variende praktisk båndbredde på sit hjemme netværk, alt efter hvor forstyrret og hvor god kvalitet netværket har.

    Med andre ord så kan digital signaler i hifi sammenhænde ikke sammenlignes med digital signaler i eks. computer netværk osv.




    Og lige en ekstra kommentar til dem der mener kabel diameteren er afgørende for kvaliteten. Kablets ohmske modstand, eller DC modstand kan desværre ikke bruges til ret meget, da vi med audio signaler ikke arbejder med DC! Så vi er meget mere interesserede i impedancen i kablet, over et frekvens spektre. Og harald skralds vandslange kabler kan sandsynligvis afvige langt mere i impedans kurven end et "rigtig" højtaler kabel gør...

    Og de parameter man f.eks. bør kigge efter, for at opnå højere båndbredde i kabler, (og forhåbentlig mere ret frekvensgang! ikke at det behøves være det samme) kan være lav induktion, og lav kapacitet.
    Og det kan bla. opnås med flere teknikker, og isoleringen eller dielektrik materialet som jeg vil kalde det, har betydning for kablet kapacitet. Jo lavere dielektricitets værdi et materiale har, jo mindre kapacitet. (se evt. Wikipedia for materiale eksempler, men eks. Teflon bruges ofte).
    En anden ting man kan gøre for at reducere kapaciteten imellem fase og stel ledningen (+ / -) kan være at fysisk adskulle dem, som eks. linn gør med deres.
    Her er der så et valg imellem pest eller kolera, for man kan nemlig også benytte tætte eller snoede ledere til at ophæve/reducere induktionen i kablet, ved at hole ledernes modstående magnet felter op imod hinanden.

    Og hvad hver producent gør for at opnå nogle af disse parametre er jo en ren videnskab, og derfor kan et dyrt kabel også nemt være prisen berretiget! (det gælder self. også om at undgå svinderne!)


    Men hvis jeg skal komme med min personlig bedste løsningsforslag, så vil en leder med flade ledere for stor overflade areal, monteret parallelt med modstående pol helt tæt, med den fladeste del som modpol for at minimere kapaciteten, men samtidig udnytte den induktions dæmpende egenskab i de modrettede magnetfelter som løber omkring lederen.
    (og så kan i jo se hvilket kabel jeg selv benytter smiley

    Som et dårlig eksempel kan man jo hive Supra frem, som netop kobler den tykkeste del af kablet mod modpolen, med noget pvc lign. dielektrum... Ikke specielt smart i mine øre, og tyder nok på at Supra dyrker andre teorier end jeg gør... Så som ekstrem dia. og afskærmning. Og især afskærmningen har jeg svært ved at finde grundlag for i en højtaler ledning, og især hvis den benyttes forkert (Bør altid pseudo blanceres)
    Men for ikke at hakke alt for meget på Supra, så findes der masser af meget værre eksempler der ude.

    Men det er spændende i mine øjne at se på de forskellige løsninger de kommer op med, selvom ikke alle vil ud med dem.... smiley
    Men kabler som Taralabs air tube, eller Kimbers åbne kabler med flet og luft kærne. Det er bare nogle eksempler på nogen der gør noget ekstraordinært for at opnå bedre parameter.


  • #36   25. maj 2009 b eklager stavefejl men ligger i sengen og skriver uden at kunne se tasterne..... smiley

  • #37   26. maj 2009 HDMI kabler er jo lavet til forskellige typer signal. Kører man med Bluray film, bør man bruge et HDMI 1.3 a/b/c kabel da det supportere de nye HD lydformater. (Jo... Det supportere også DeepColor, men Bluray understøtter ikke denne teknologi, så det er i for sig fuldkommen ligegyldigt, om resten af dit system gør)

    Harald Nyborg kablet blev brugt til et eksperiment, og skulle levere signal fra PC til receiver. Og det var der slet ingen problemer i. Men de kabler er så absolut ikke bygget til andet... Jo måske mellem DVD og 28" CRT TV. ;o)

    Micma18: Det var noget af et teknisk indlæg. Men uanset hvad... Så er HDMI (ikke S/PDIF) et digitalt signal og vel et spørgsmål om nuller og ettalller. Enten kan de komme frem, eller også kan de ikke. Det må i teorien være stikkene på kablerne der er skyld i forringelsen af signalet, eller hvad? Jeg kan ikke forestille mig andet, egentlig. Det er vel som med digitalt kabeltv... Enten kan du se kanaler... Eller også kan du ikke...?


  • #38   26. maj 2009 - Der vil nok lyde et ramaskrig fra Hifigalleriet, hvis vi også begynder at diskutere nødvendigheden af dyre strømkabler. smiley

  • #39   26. maj 2009 tja jeg kunne da godt tænke mig en lille debat om net/strøm-kabler smiley ikke at jeg skal argumentere for noget, men bare suge visdomsord til mig smiley

  • #40   26. maj 2009 theis, det behøver der ikke, for strømkabler VIRKER

  • #41   26. maj 2009 Tja.......en af mine erfaringer:

    På min Cerwin-Vega center-højtaler.

    Der gik jeg fra dette: http://www.harald-nyborg.dk/merinfo.asp?varenr=9545&n=40100


    Til dette: http://www.carsound.dk/produkt.asp?id=52&pk=720&produkt=H%F8jttalerkabel_2,50mm%B2_S%F8lv,_Lbm

    Og det gav en stor forskel......Diskanten blev mere ren, og der forsvandt en del støj.


  • #42   26. maj 2009 tror også det kommer and på hvad mm2 kabel du bruger jo større jo mindre modstand

    strømmen/signalet løber uden på kobberet ikke inden i kobberet

    bare min mening


  • #43   26. maj 2009 men skærmning er den ting der giver MEST

  • #44   26. maj 2009 Selv skiftede jeg fra Teralabs 50kr/m til CSN-Teknik custom cables til 500kr/m og blev da vældig begejstret for oplevelsen smiley

    Men Majik, siger du virkelig at det vil give en forskel hvis jeg køber et ordentligt strømkabel fra mine forstærkere til stikkontakten?
    Og hvor og hvordan vil jeg kunne høre denne forskel?



  • #45   26. maj 2009 jeg forstod på majik, at han ikke mener der er forskel på net/strøm-kabler...

  • #46   15. jun 2009 Ifølge min mening er det tykkelsen på kablet der betyder noget, hvis altså man har et kraftigt anlæg( jo flere watt jo tykkere kabel), og måske det vigtigste hvis kablet f.eks er irret i enderne er det lidt lige meget hvad man har af kabler, og jer der mener at kablerne betyder så meget, prøv at kigge inde i jeres højttalere og se hvad for nogle kabler der er fra delefilteret til enheden, her snakker jeg om mellem-klasse højttaler.

    Så hvis man har har købt et dyrt højttaler kabel med guld og alt det der, og der så er ganske almindelig ledning inde i højtaleren, som går ud til enhederne i højttaleren, ( lidt at tænke over)

    Hvis der er en forskel tror jeg at man skal have overmenneskelig hørelse for at høre forskellen, hvis de overholder det som jeg har skrevet, som at de f.eks. ikke er for tynde


    jeg snakker om " analoge" lydkilder, ikke digitale det har jeg nemlig ikke nogle erfaringer med smiley


  • #47   15. jun 2009 peter a - jeg har med egne øre hørt forskel, da jeg skiftede fra harald-nyborg kabel til mit kimber kabel. og vil da ikke mene at jeg har overnaturlig hørelse smiley men giver dig helt ret i det med ledningen indeni højtalere, men der er så også folk som skifter det ud..

  • #48   16. jun 2009 ja hvis man har dårligere kabler end der sidder inde i højttaleren, så tror jeg godt man kan høre forskel i. Men hvor tydeligt kunne du høre forskel, jeg har nemlig også prøvet med forskellige kabler, men jeg kunne ikke høre forskell, jo i starten men så fandt jeg ud af at det var indbilsk hehe :). Jeg taler kun af mine egne erfaringer, så det kan jo godt være smiley

  • #49   16. jun 2009 nu er det altid svært at beskrive lyd heh, men vil sige at diskanten åbnede sig op og bassen blev strammet op...

  • #50   16. jun 2009 En anden ting....

    LÆNGE, har også en masse at sige.....

    Desto længere det er, desto tykkere skal de være......

    Og dem der er INDE i højttaleren, er sjældent særligt lang....MEN det er dem fra forstærker til højttaler......

    Det er bl.a. derfor, de skal være tykke, og af god kvalitet.


  • #51   16. jun 2009 LÆNGE = LÆNGDE

    ;-D


Kommentér på:
kabler fis og humbuk